Birdman 飛鳥俠--"A Thing Is Just a Thing, Not What People Say About That Thing."，做人係咪應該〝內尋本相，不外求妄斷〞

Birdman 飛鳥俠

"A Thing Is Just a Thing, Not What People Say About That Thing."

貼在化妝室內的鏡面上，很有佛家的哲學味道。內尋本相，不外求妄斷。

演員陣容堅實，Michael Keaton加Naomi Watts加Emma Stone加Edward Norton，算係咁啦！

戲講乜？霉友想回春，當年演飛鳥俠紅過，家陣年老色衰卻鬥心不減，編、導、演加押屋籌旗集於一身，台上有壓力，台下生活及跟家人際關係一泡屎，如何面對？

最後開槍自殺的戲份來個弄假成真，博得媒體、大眾關注，social media的冷熱界定兼預卜了成敗的結果。

搶眼球勝於一切。今時今日邊個敢話唔係呢個道理？

1981光陰賊--獨特時、地、人，交織出獨特的熟女嫩男愛戀故事

1981光陰賊

愛詩的青年

血氣方剛、情苗初開的高中生

不那麼叛逆的叛逆男兒

17歲的他

愛上了28歲的文學雜誌編輯M

1981年

是大陸改革開放的最初期

是國民黨還掌控台灣的時光

是台灣人愛恨老美的歲月……

時、地、人，交織出一個熟女嫩男的愛戀故事

其實男性作者要寫出嫩男心態心聲不太難

因為作者自己都有過少年青蔥的歲月

描寫女性的細緻心理心思反而更考功夫

M之愛上他，不是因為他，而是因為媽。也算合情合理！

楊照是個全才！

然而，1981光陰賊給我的感覺是報紙副刊的連載故事

他的書札、音樂、評論更好看！

《非正常械劫案》--Hell or high water 無論如何......沒有悲情，這是世情。各有人生，各安本份。

《非正常械劫案》 Hell or High Water

無奈代代窮，唯有密密劫！

犧牲這一代，讓下一化脫貧。

兩兄弟為了保存母親遺下的農場，連環搶劫小鎮細銀行，FBI睇唔上眼，留待地方巡警執手尾。於是，兩老拍檔臨退休前誓要破案捉賊留個紀念。

結果壞孩子兄長命喪槍下，好拍檔因公殉職。

沒有悲情，這是世情！

各有人生，各安本份。

《漫漫回家路》--世上有太多兒童亦有太多不幸兒童

《漫漫回家路》　Lion

角逐89屆奧斯卡金像獎多個獎項，是一個印度青年Saroo與母兄、家園失散了25年後努力尋回家人的故事。

戲的前半部突顯了印度社會的貧窮與落後的狀況，後半部著力描寫為白人家庭收養，遠去萬里的Saroo長大成人後，心底裡始終無法忘懷失散了的家人和原生地的家園。

面對養父母悉心撫養的恩愛，令Saroo無法下定決心起行尋親，內心存在莫大矛盾，加上同為收養的弟弟Montosh跟父母相處不融洽、關係緊張，母親Lucy在Saroo眼中飽受困擾折磨，因此對弟弟心存怨恨；其實Saroo的怨恨是折射了他對生母及兄長的愧疚，弟弟Montosh對Lucy（及自己身為兄長）的傷害，正是Saroo對親生兄長Guddu失去弟弟（在Saroo失散時遇意外死去）及母親失去兒子的悲痛的愧疚。他懷恨Montosh其實是無法放過自己。

戲中比較特別一點是Lucy及其丈夫並非不育而決定收養Saroo及Montosh，他們認為世界上有太兒童亦有太多不幸的兒童，因此他們不需要生育自己的子女，而更願意為不幸的兒童提供幸福成長的機會（十分贊成），是更具大愛的崇高信念，超越了生母養母、膚色文化的差異和隔閡，最終促成Saroo動身回鄉尋親。

而Saroo利用Google的搜尋功能找尋線索，既讓人驚訝科技的大能，也讓人懷疑Google是否提供了很大的贊助費用？（電影根據真人真事拍攝，應該並非刻意賣廣告吧！）

情繫海邊之城--生活可以妥協轉變，傷痛不能忘懷放下

情繫海邊之城 Manchester by the Sea

獲89屆奧斯卡多項提名，小人物傷心小故事。

主角Lee因兄長過世而重回舊居地為打點兄長的身後事，並肩負起16歲侄兒的監謢人角色，故事從此帶出Lee的悲痛往事—因疏忽而令子女葬身火海，家破人亡最終離開傷心地，沮爆過活！借以逃避前塵往事、逃避人生。

叔侄如何相處，前妻的剖白如何面對，前路如何安排，是戲之所在。

Lee的抉擇，一句話形容：生活可以妥協轉變，傷痛不能忘懷放下！

《我,不低頭》-- 吃飯緊要，尊嚴更重要。

I, Daniel Blake(我，不低頭)

地點在英國東北部紐卡素，香港人認識紐卡素應是來自英超聯。一個原本是工業城市卻沒落了多年，戲中也可見市內的建築和民生都是暮氣沉沉的。

主角dan是一個妻子已過世的獨居長者，因健康問題需要遵照醫生的指令不能工作，在申請福利津貼或資助時飽受官僚、程序、規條的擺弄，荒謬的遭遇真是見者傷心！不過，dan是一個本性上樂觀自足的人，更滿富同情心，仗義幫助新移居當地的單親媽媽katie面對艱難的生活，總算為冷漠的世情添了點溫情暖意。

西方社會的確有較全面的社會或生活保障，然而很成熟的制度加上事事講理的思維強化了官僚、程序、條文、制度公平的必要，而忽略了情理平衡的考慮，社會上較弱勢（經濟或才能方面）的人難以適從，最終失去自信和尊嚴。

正如戲中主角dan的感言：人失去尊嚴，人就失去了一切！

吃飯緊要，人的尊嚴更緊要！

香港應引以為鑑（睇怕都幾難！）

昭和64年 – 前篇、後篇--綁架撕票案帶出警方內鬥、與傳媒角力、鍥而不捨破案的故事，高潮迭起

昭和64年 – 前篇、後篇

佐藤浩市、瑛太、三浦友和、榮倉奈奈主演，橫山秀夫原作搬上銀幕。

一宗綁架兒童勒索贖金兼撕票的案件，恰恰發生在昭和天皇去世之時(昭和64年)，因大眾焦點轉移而忽略了對慘案的關注，然而未有減損遺屬及偵辦案件的刑警的悲痛與遺憾。慘案未能即時偵破，十五年追溯時效的時間轉眼將過，當年參予的刑警三上義信（佐藤浩市）已退居二線當上負責跟傳媒打交道的宣傳官。戲軌的發展由懸案未了鋪陳出警方的內鬥──地方縣警與中央總部的權鬥，以及警方與傳媒的角力，再發展到當年偵辦案件時警方高層為了一己私利掩埋了警方失職的重大醜聞；而三上義信正是周旋於中史、地方、傳媒之間的警官，如何擺平甚或抗衡各方的利益及施壓，令他大傷腦筋。

作為有擔當的領導，亦難面耿耿於懷未能破案還遺屬一個公義和心願。故事的發展峰迴路轉，以如出一轍的兒童綁架案包括行事手法、贖金要求等等再現為轉折，引領案情出現重大突破，而最終破案的方法更叫人意想不到；雖然分上下篇幾近四個小時的劇情，完全不會冗長沈悶的感覺，是十分有水準的懸疑推理作品。

橫山秀夫原作《64》亦有重拍的劇場版可供選看。